Sentido Web

Está cláramente a favor de Windows Vista.
Reconozco que uso Windows (XP) y mi teoría es que Linux es el mejor SO, pero que Windows es más cómodo para el usuario medio, por estar más generalizado.
No he usado todabía Vista, pero estoy seguro de que cuando lo pruebe me mantendré en mi posición de que Linux=calidad; Windows=comodidad.

Alex, tu comentario me hace pensar en una cosa sobre la supuesta comodidad del windows.

En realidad es más comodo porque llevamos usandolo desde hace mucho tiempo, pero curiosamente, cuando se introduce una nueva versión del windows, las cosas dejan de ser tan comodas, ya que empiezan a cambiar las cosas de sitio o ya no se pueden hacer.

Si, llevaramos usando linux desde hace tanto tiempo y ahora te pusieran un windows, (disco original, preinstalado), dime como seria de comodo usarlo...

Un saludo.

1-. Me parece excesivo que un SSOO como windows requiera como mínimo 1GB para la mínimas cosas que hace.
Fijate en mac o linux y verás que sus capacidades gráfias son mucho mayores y la potencia de estos supera con creces a las de windows y sin embargo requieren 1GB o menos pero para todo (Sistema operativo y aplicaciones incluidas )

3-. Vista no creo que es más seguro, simplemente los fallos que tiene aún no han sido encontrados. XP al ser un sistema más antiguo ya tiene en sus service packs multitud de errores corregidos.

4-. Que un sistema operativo, de hoy día,carezca de arranque de multiples sistema operativos me parece un poco cutre.

5-. Es lógico que la mayoria de los antiguos periféricos no funcionen para vista, muchos de los cuales porque no tienen drivers.

6-. Windows vista sale demasiado caro para lo poco que hace, sea cual sea esta versión. Si se compra por facilidad de manejo es mejor comprar un mac, si es por potencia mejor comprar un linux.

7-. El windows vista trae soporte de DRM:
http://es.wikipedia.org/wiki/DRM

8. Windows XP, al igual que el vista, son iguales de caro. Lo dicho, si quieres facilidad de manejo usa Mac si quieres potencia mejor linux.

Notas finales: La gente usa windows no porque sea más fácil, más bonito o más mejó. La gente usa windows por miedo al cambio y por no tener que aprender nada nuevo. Yo lo veo bien porque cada uno es libre de hacer lo que quiere. Ahora, intentar parecer que windows es un sistema operativo serio no se va a conseguir, porque hay ejemplos de dos sistemas operativos serios( mac y linux ) y windows ante estos, siempre va a salir peor parado.

Gracias Alex, alidhaey y CeltaProscrito por lo que comentáis, a lo cual esto en la mayor parte de acuerdo con vosotros, pero creo que el autor no trataba de entrar en si Vista o Linux o Mac, sino en cosas que se dicen sobre Vista que son falsos.

Yo la verdad es que no tengo muchas ganas de meter Vista, quizás cuando lo instalen en el trabajo, que supongo que será dentro de unos años, como pasó con el paso de NT a XP. Es más, cada vez me estoy metiendo más en Linux.

Saludos

En lo personal, me quedo con linux. En el trabajo uso Win y en casa Linux. Ademas, tengo un iBook G4, lo que me permite diferenciar un sistema operativo del otro.

El articulo esta de sobra con Win. Creo que mas que desmitificar, solo trata de resaltar virtudes chafas que no llevan a ningun lado sin un CPU reloaded.

saludos.

http://elgeek.com/2007/02/07/10-mitos-sobre-windows-vista-desmentidos/

ah, y lo que olvide mencionar fue que en el trabajo ya tenemos VISTA. antes de criticarlo, lo pusimos en marcha... (casi un par de meses antes de su lanzamiento, y no dire donde trabajo...)

NADA de novedoso, sinceramente lo podria prescindir cualquiera...

Primero me gustaría matizar algunos de esos puntos:
· Necesitas comprarte un PC nuevo: Osea, que para ejecutar bien Vista con un PC relativamente actual/antiguo hay que hacerlo sin aero, una de las características más importantes que ha señalado la misma gente de MS (sólo hay que ver todas las presentaciones de Vista.

· Vista solucionará todos los problemas de seguridad: Venga ya xD. El mismo día que salió ya había 5 actualizaciones críticas. MS afirmó que con vista no sería necesario ni hacer Services Packs y ya están perdiendo el culo para sacar Fiji (Service Pack 1 para Vista), por no comentar que hace poco se realizó un estudio y al parecer colaba el 84% del malware más corriente y actual.

· La mayoría de las antiguas aplicaciones o periféricos no funcionan en Vista: otro "venga ya xD". Ayer mismo se publicó que uno de cada dos programas no funcionan correctamente con Vista (http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=13390) entre ellos programas tan comunes como Nero, DivX5, ACDSee, Winamp 5...

· No podrás escuchar música pirateada en Vista: En verdad esto es falso, pero teniendo Vista instalado con su DRM abres la puerta a MS para que hagan lo que quieran en el futuro con tus multimedias y no podrás reclamar por ello ya que actualmente tienen la potestad de desinstalar cualquier programa que ellos consideren dañino. Ahí queda eso :)

· Vista cuesta más que XP: Las versiones no son más que un sistema de marketing más que sí salen más caros, por no hablar de que si tienes un XP y un Vista (ambos con licencia), si upgradeas Vista sobre XP pierdes automáticamente la licencia de XP, no puedes volver a usarlo legalmente...

Segundo me gustaría comentar que una cosa es desmentir ciertos mitos y otra cosa es que caiga en el olvido las cosas más importantes por las que Vista está siendo tan rechazado entre un grupo de gente que más o menos sabe lo que hay con este fabuloso SO.

· Vista incluye una serie de módulos DRM que impedirán la reproducción correcta de, por ejemplo, una película en Blu-ray o HD DVD (en teoría sucesores de DVD). Si no tienes una gráfica, cable y monitor compatible la película se verá mal o no se verá (y esto lo dice la misma MS en un .doc que tienen al respecto, pero obviamente se les olvidó comentarlo en las presentaciones).

· El nuevo interfaz gráfico de Vista (Aero) no aporta nada nuevo al mundo de los SSOO siendo una burda copia de Mac OS X que ya tiene unos años. En este sentido el GUI de Vista está varios años anticuados y Tiger o beryl le superan con creces.

· Aero no está nada optimizado prueba de ello está en la gran cantidad de recursos que se come innecesariamente. El famoso cubo de linux con todos sus plugins y animaciones (beryl) es muy superior y apenas come RAM o ciclos de CPU.

· Vista exige una cantidad de recursos ingente sin justificación alguna. Véase un Aero mal diseñado y unos módulos DRM entre otras cosas. No he conseguido que nadie me diga qué punto es necesario para el usuario y esté bien hecho que consiga justificar semejantes requerimientos de máquina. Cualquier otro SO que corra en semejante ordenador podrá sacarle más jugo para sus aplicaciones, juegos, etc.

· Su seguridad ya ha quedado en entredicho. Como comenté antes ya han salido actualizaciones críticas y ya están dándose prisa en publicar el primer SP1.

· DirectX10: Esas maravillosas DirectX (que dan menos rendimiento que OpenGL) apenas añaden nada nuevo para el usuario (sí para el desarrollador). Apenas notarán la diferencia, pero como DX10 sólo está disponible para Vista y no van a sacarlo para Wxp en el momento en el que las desarrolladoras decidan programar sus juegos para DX10, la persona que quieran jugarlo tendrán que pasarse obligatoriamente a Vista. Bonita táctica no? :)

· Con Vista han eliminado DirectSound. Qué significa esto? Que prácticamente todos los juegos no se escucharán bien, especialmente aquellos que usen sonido posicional, sonido 3D (casi todos los nuevos). Que se agarren los jugadores de CS, DoD, CoD2, etc...

Ciertamente Vista trae muchas novedades por las que tenemos que estar agradecidos y todas ellas están más que justificadas: DRM, interfaz gráfico mal programado y anticuado, DX10 como táctica para "ayudarnos" a migrar, sonido muy deficiente con juegos antiguos y actuales, nos "ayuda" a comprarnos mejor máquina sin notar mejoría (ya que el 50% se lo queda el SO).

Los que nos quejamos de Vista lo hacemos con motivos y son más duros que esos "mitos" que incluso necesitaban matizarse. Soy linuxero, no estoy especialmente interesado en que la gente se pase a linux (que por otro lado se está convirtiendo en una alternativa cada vez más fuerte, tanto por méritos propios como por desméritos de MS), pero tanto yo como otras muchas personas queremos resaltar este tipo de puntos en contra de Vista porque nos parece un SO que atenta directamente contra los intereses del usuario desinformado y que hace que MS tenga agarrado por los huevos, aún más, a sus clientes (ya sean pagando o piratas).

Sinceramente si yo fuera cualquiera de vosotros, no usaría Vista. Probaría Linux, Mac OS X o bien me quedaba en Wxp hasta que Linux o Mac OS.

Salu2.

Hola "Venga ya", muy bueno tu comentario, más o menos como el resto. Yo en esta entrada no quería decir las maravillas de Vista, comentaba el artículo de otra persona sobre cosas que se dicen sobre Vista que son falsas, no que haya otras cosas que son malas de Vista.

Yo personalmente uso XP, porque es lo que conozco, pero de Vista paso bastante, eso sí, me estoy pegando con Linux y por supuesto me pasaré a ese antes que a Vista, del cual suelto pestes.

Estaría bien una guía para que la gente pudiera abrir los ojos y pasarse a Linux. Gates sabe venderse muy bien y a la vista está, a ver si se pasa de ser para friquis a ser para abuelitos.

Saludos y gracias a todos por los comentarios, así da gusto :)

"...ningún sistema operativo está libre de fallos de seguridad."

http://es.wikipedia.org/wiki/OpenBSD

Aquí dice que criticaron el lema de que no hay bugs de seguridad, ya que no parece tan "cierto". Y de todas formas, no es lo mismo decir que no se han encontrado que el que no haya fallos de seguridad. A parte de que Windows es bastante peor que la mayoría de SO, el hecho de que la gente encuentre tantos fallos de seguridad es porque hay mucha más gente buscando fallos de seguridad en Windows que en otros sistemas operativos.

Saludos

Cito:
Si es por potencia mejor comprar un linux.

Celta proscrito, no sér si sabrás que linux es un sistema operativo totalmente gratis y que no tiene solo potencia como tu dices sino que tiene una larga lista de aplicaciones muy utiles que en windows no las encuentras, además linux cubre todos los programas que tiene windows.

Cito
Si se compra por facilidad de manejo es mejor comprar un mac.

Vamos a ver, tu estás seguro de haber probado linux?? ni que fuera tan dificil....

"A parte de que Windows es bastante peor que la mayoría de SO, el hecho de que la gente encuentre tantos fallos de seguridad es porque hay mucha más gente buscando fallos de seguridad en Windows que en otros sistemas operativos."

Es bastamte usual encontrarse con este argumento de que se encuentran más agujeros de seguridad o que existen tantos virus, spyware, etc. para Windows por ser el sistema más usado... pero esa no es la verdadera razón para explicar los graves problemas de Windows cuando hablamos de seguridad. En este artículo lo explican muy bien:

http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=455&pag=12

Hola Eskorpio, muy buen artículo, pero más o menos mi resumen dice lo mismo, recuerda que he empezado con: "A parte de que Windows es bastante peor que la mayoría de SO". Nunca he dicho, o pretendido decir, que Windows tenga tantos fallos solo porque hay más gente buscando fallos.

En ese artículo también dicen que "no hay nada 100% seguro", que es a lo que yo me quería referir cuando decían que OpenBSD casi no tiene fallos.

En plan abuelete contaré que una vez estuve en un proyecto en el que la seguridad era algo fundamental y poniéndole MD5 a las claves ya era lo más seguro, un pequeño testing demostró que se podía acceder con cualquier usuario por un bug, lo cual a los encargados del proyecto les importó un pito. La aplicación era muy segura porque nadie se había molestado en buscar fallos de seguridad (salvo el error anterior). Cuando el cliente contrató a una empresa busca bugs de seguridad, la aplicación no había por donde se pillaran.

Yo sigo en mis trece, si no hay nadie que busque fallos, no se van a encontrar. Claro, que si Windows además es una patata en el que los bugs se encuentran solos, pues peor me lo pones.

Saludos

hola a todos. me compre un portatil de ultima generacion, con procesador core 2 duo,2 gigas de ram a 667 mhz, targeta grafica nvidia gforce go 7600(512 mhz), total, un maquinon y ademas es un vaio. me vino con win vista home premium y el caso es que no lo noto tan rapido. el sistema se come demasiados recursos, eso de que con 512 megas de ram o 1 giga es suficiente es mentira. con 512 megas se puede instalar pero andaria lentisimo y con 1 giga se puede empesar a utilizar aero pero para sacarle un buen rendimiento hay que tener 2 gigas minimo. otro punto es que da muchos errores a tal punto de que ya me tiene harto, ademas al utilizar tantos recursos la bateria dura menos. en fin, un amigo me va a pasar un cd con xp profecional y me voy a pasar. no comprendo para que sacan un so nuevo si no vamos a notar la diferencia en estabilidad y rapides, que en definitiva es lo que la mayoria queremos.
me gustaria saber algo mas de linux.
un saludo a todos.

SISTEMA OPERATIVO

En cuanto al delema de quien es mejor o peor realmente no se, personalmente sigo con microsoft, Linux ya se ha robustecido tanto que creo ya son varios Cd´s la última versión; escuche por hay que ya hasta hay que pagarla y lo peor que desafortunadamente los linuxeros utilizan sus mañas para hacer daños en las redes y en los pc. Utilicen su conocimiento en cosas creativas. Puede ser envidia que le tengan a Bill porque consiguió platica; entonces hagan lo mismo ustedes pero haciendo las cosas bien. No ven el momento de atacar para tirarse como pirañas que horror, monten su empresa vendan su producto y ojala no les resulte quien les encuentre huecos vulnerabilidades o les haga daños a ver que se siente ser atacado.

Que duerman

como dice diego, yo acabo de conseguir una notebook bien sencilla con 512 de ram y traia vista basic, no puedo cargar 2 o 3 aplicaciones juntas ni tenerla prendida por mas de 30 min trabajando sin que empieze a loquear me tira la barra de inicio arriba, me bloquea las ventanas, las muestra y las esconde, yo no puedo opinar de linux ni mac, ganas no me han faltado de utilizarlos pero al final siempre me he quedado con ms, pero el xp que tengo en la de escritorio no me lo quito para poner le vista, no c si al final voy a quitar el vista de aqui aunque esto implique perder la garantia de 1 año de la notebook porque si la compre era para poder usarla no para picarme el higado por no poder hacerlo.

me he matado de la risa con los defensores de linux, algunos nisikiera han usado vista!!! que otro o.s. les permite escrivir sin usar las teclas, solo con la voz??? yo asi lo estoy haciendo ahora, ademas si no les gusta usar vista no lo usen y no lo sigan difamando. y eso de que no les funciona bien en sus actuales Pc`s es vastante obvio: es como si intentasen instalar XP en un 486: siempre pensaran que windows 95 es mejor