Sentido Web

El tercer punto, es parte tuya. En mi caso, veo videos WMV, MPG, MOV en mi Firefox. Solo es necesario configurar bien nuestros reproductores.

En el penultimo punto, eso de que cualquier puede hacer algo decente para nada es cierto. Quienes no conozcan realmente lo que es Flash, terminan haciendo cosas mediocres cargadas de tonterías que bien no son necesarias.

Pues porfa, dime como lo configuro, porque me pasa en casa, en el trabajo, al amigo del que hablo que cada vez que le paso un trailer me quiere matar porque se le cierra el Firefox. Sálvame de la tortura del IE ;)

Hombre, yo me refería a cualquiera que supiera de diseño pero que no sepa de programación, un diseñador que usa Photoshop no va a tener problemas con el Flash, pero si puede tenerlos con el HTML. Es más, el otro día vi una publicidad de unos que decían "tu diseñas, nosotros maquetamos a xhtml".

Saludos

da gusto a veces leer algo bueno del flash que ultimamente lo bastardean tanto. Creo que el primer punto casi resume todo

Es que algo en lo que se cae mucho, yo el primero, es el atacar algo debido a generalizaciones, porque te guste el XHTML, el CSS, los estándares, no deberíamos atacar el Flash al igual que no atacábamos los gifs animados.

Sí, flash es bueno. Yo reconozco que no se mas que abrirlo, me quedo con css, xhtml, estandares, en fin. El problema de flash es que es mal usado y aun en algunas partes todos quieren tener su sitio en flash con esas presentaciones que tardan una enormidad en cargarse y que cuando lo hacen muchas veces tienes esos loops que machacan y machacan y que no hay botones para apagarlos...uf, uf, es una tortura ver los trabajos que hacen en flash algunas personas. Pero, en si la herramienta es buena.

Saludos, buen blog.

La verdad es que yo también soy de XHTML y CSS, es más, a veces me paso e intento hacer cosas que son más sencillas en Flash.

Me alegro de que te guste el blog.

Nos vemos en los comentarios

Yo creo que el golfista hizo trampa...
No ven el viento que sopla para el otro lado?

No lo digas muy alto que van a decir que es culpa del Flash :P

He dado cursos de diseño web con HTML y con Swishmax (un primo lejano de Flash, más simple y con soporte para ActionScript). Pensaba que sería más difícil Swish, pero la verdad es que ocurre al revés. Alumnos que inicialmente no tenían ni idea, acababan haciendo páginas buenas con Swish. Y no me refiero a esas de "nuevo rico", llenas de efectos innecesarios. En los cursos de HTML, incluso con alumnos recién titulados en Informática, terminan haciendo cosas regulares y dedicándole mucho más tiempo. Me gustan los estándares, el CSS, Xhtml y todo eso. Swish nunca me había llamado la atención para el diseño web, sí para los juegos. Al final, con menos tiempo y conocimientos, puedes conseguir mejores resultados con Swish o Flash. Puedes dedicarle menos tiempo a la técnica y más a lo realmente importante.

Eso supongo que es porque tus alumnos usaban una herramienta, que siempre es más sencillo que aprender un lenguaje de programación (bueno, o lo que sea el HTML).

Eso influye, pero no es determinante. En algunos cursos he utilizado Dreamweaver, sin tocar código directamente, y la curva de aprendizaje de Swish sigue siendo mejor. Creo que está más relacionado con la similitud que apuntábais con los programas de dibujo. Es más intuitivo y te puedes ahorrar sorpresas al cambiar de navegador y de resolución.

Es curioso, porque el Dreamweaver es como si usaras Word, y la gente no tiene problemas con un programa tipo Word. Supongo que el Flash es más llamativo. La verdad que el poder comparar un aprendizaje de un tipo u otro, es bastante interesante.

Personalmente creo que tiene que ver con que Dreamweaver y similares son programas de "ensamblaje" y requieren de una labor previa de diseño con otro software y de un análisis de la estructura que queremos conseguir, mientras que Flash aporta la "inmediatez" de los resultados.

Cuando quieres hacer una aplicación en Flash, muchas veces no necesitas recurris a ningún otro programa, puedes generar todos los recursos que necesitas con el mismo programa.

En cuanto a si se debe usar Flash o no para hacer páginas web... pienso que depende del proyecto, pero no lo descartaría así sin más... si eres un pintor, cuantos más pinceles tengas mejor ¿no?

Me ha gustado eso de los pinceles, lo resume todo bastante bien.

Yo no pretendo ser el típco talibán pro-estándares. Los mismos están ahi para quien quiera usarlos.

Flash tiene muchas ventajas, eso es indiscutible, pero para mí hay, como mínimo, una sóla razón para no usar flash, y que tristemente aniquila todas las razones positivas que hubiera, y es la siguiente:

Es una tecnología propietaria, esto te hace depender de que, o bien Macromedia (ahora Adobe) sea una empresa comprometida y se acuerde de todas las plataformas a la hora de desarrollar su plugin (hola amd64, ppc, sparc...) o bien deje su estándar público para que terceros puedan desarrollar su plugin y extender su soporte. En Linux tenemos Flash de suerte, pero sólo el 7 y sólo para 32 bits.

Por todo lo demás, como he dicho, el Flash es una herramienta muy atractiva, al césar lo que es del césar. Una verdadera lástima que sea un estándar de facto propietario:(

Cierto, es una lástima que no sea público, pero si fuera público pasaría como con SVG, que cada visor es un mundo y no estaría muy seguro el que se viera lo mismo en todos los visores.

hombre...

Estándar es el HTML y (más o menos) se ve igual en los navegadores...

Yo no he podido encontrar un plugin para Linux sobre 64 bits... y páginas que habitualmente utilizo, debo reiniciar el ordenador y entrar por Windows para poderlas ver... si es que me urgen...

Estoy de acuerdo con Membris-Khan... conceptos como los estándares son (y deben ser) opcionales... pero aportan un valor añadido a los sitios web que no siempre se valora, pero que, sin duda, es necesario.

Salve

Si, más o menos se ve igual el HTML en todos los navegadores, el problema es cuando el más o menos hace que te pases un buen rato intentando que no existan esas pequeñas diferencias. En el caso de SVG, es mucho más que menos.

Saludos

mmmm, la verdad que coincido muy muy poco...

1) No soy diseniador, pero todos los diseniadores buenos que conozco dicen una sola cosa: Diseniar es comunicar... Una nube que se mueve y un golfista dandole a una pelota... no se, pero no veo que haga la diferencia realmente a una buena imagen que comunique lo mismo.

El ejemplo que das... escribi todo lo de arriba y todavia dice "loading", pero bueno... [terminó de cargar] suponiendo que lo de arriba era pedido por el cliente.. la parte de abajo, para que fue hecha en flash? Yo creo que por vagancia, o falta de conocimiento (como hacerlo en HTML).

2) Videos, si, yo tambien los prefiero en flash, pero solo porque es el plugin mas difundido de las opciones que hay, de todas formas, no viene con el navegador, hay que instalarlo.

3) Lo del no me toques... bueno, la web se supone que hay que pensarla en funcion de tus usuarios, no tuya, el autor podra estar muy tranquilo, pero si a mi me das una experiencia mala en tu sitio... dudo que vuelva, mucho menos que lo recomiende.

4) Tipografias si, aunque con sifR (que usa algo de flash, claro) tenemos una alternativa accesible para usar cualquier tipografia.

5) cualquiera puede usarlo... esto mas que una ventaja es un problema, si bien cuando empece me ayudo muchisimo... esa baja barrera de entrada que tiene, creo que es perjudicial para la web (y para flash mismo).

5) Y.. yo todavia nunca vi un sitio que sea exitoso solo por su disenio, si he visto exito por contenido, pese a tener disenios horribles...

Conclusion: Para mi flash es algo muy util, pero no para hacer sitios web, sino para hacer cosas puntuales (muy puntuales) dentro de un sitio.

Hola Diego.

Muy bueno tu punto de vista.

1- Sobre lo del golfista no me refería a que eso quisiera comunicar algo. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que el diseño tiene que comunicar, yo me refería a que el Flash ayuda a proporcionar detalles de una forma un poco más amplia. Si el diseño es malo, da igual si es Flash, HTML o lo que sea. Yo creo que el diseño es todo en Flash por petición del cliente. ¿Vagancia? no lo creo, al menos para mí, ya que me supondría más trabajo hacerlo en Flash que en HTML, claro, que me gusta el HTML mil veces más que el Flash.

2- Bueno, quizás me haya equivocado, pero al menos en las versiones para Windows de IE, Firefox y Opera, el usuario no instalar el plugin para Flash.

3- A veces los usuarios podemos pedir mil cosas, pero si un fotografo no quiere que su portfolio lo copie la gente a la ligera, le vendrá bien que el visitante (no usuario) no le copie las imagenes con un simple click de ratón. En este caso, un portfolio está pensado para que el autor se exhiba, no para el visitante haga un copy/paste de su trabajo.

4- Tú mismo lo has dicho, con un poco de Flash. ¿Sabes si la próxima versión de CSS admitirá url para las fuentes?, a ver si me informo, estaría bien eso.

5- Totalmente de acuerdo contigo.

6- Quizas piensas en sitios tipo Digg, del.icio.us, en ese tipo de sitios te doy totalmente la razón, pero piensa en un sitio oficial de una película, quizás no tenga muchísimas visitas, pero está claro que el Flash ayuda a que la película te llame la atención.

Me gusta tu conclusión, pues eso, que tampoco se trata de abusar.

Saludos y gracias por tu comentario.

No sé si tomaste mi primer comentario como de broma, pero es en serio. Solo es cuestión que tener los plugins de los reproductores. Si te instalas el K-Lite y las alternativas a los reproductores como QuickTime, no es necesario configurar nada y puedes ver videos .MPG, .MOV en el navegador (cual sea), por lo menos así lo hago yo.

Bastante OFFTOPIC mi comentario, pero va por mi lo anterior.

Saludos.

Hola Christian.

No te tomes a mal mi respuesta a tu primer comentario, porque te lo decía totalmente en serio. Ahora mismo no sé que pack de drivers tengo instalado, pero si dices que te funciona con K-Lite, me desinstalo lo que tengo y lo meto.

De verdad, es un horror tener que abrir los trailers de las películas con el IE, porque además, en el trabajo, el proxy nos pide usuario, el usuario es una serie de numeros y letras imposible de recordar, y como comprenderás, teniendo abierto el Firefox, cansa tener que estar metiendo el usuario/password cada vez que abro el IE (el cual solo uso para localhost).

A mi plín que el comentario sea offtopic, a mi me viene de perlas, sobre todo si soluciono el problema. Aquí no vamos a estar calificando o criticando vuestros comentarios, que por cierto nos enriquecen (y no me refiero a adsense).

Y hablando de offtopic, ¿por qué cuando abro un .torrent me pide siempre el Azureus y tengo que buscar el ejecutable? ¿hay alguna extensión que me ayude a asignar programas a extensiones de archivos y no a MIME types?

En serio, Christian, espero que no te hayas ofendido por mi respuesta, porque lo has malinterpretado, era justo lo contrario.

Saludos

Luis, la verdad que eres la maxima exponencia en respeto y cordialidad, hay que aguantarse todos estos comentarios (incluyendo el mio, por supuesto!), sinceramente, te felicito.

Hola Diego, gracias por lo que dices, pero tampoco te pases, jeje, sobre todo porque vuestros comentarios (el tuyo incluido) no tienen nada malo, lo contrario. Siempre amplian las entradas y siempre me enseñan algo nuevo.

Pero nada, un día de estos me enfado y empiezo a mandaros spam a todos.

A lo que comenta Diego (por el que tienen que aguantar este tipo de comentarios), de verdad no sé si tiene algo malo mi comentario. Mi comentario iba en buen plan (y el segundo no iba como de enojo o reclamo), y es que la respuesta de Luis a mi primer comentario creí que iba más en tono de "si claro", poreso es que volví a comentar. Una disculpa si se malentendio algo y por seguir desviando el tema.

A lo que refieres del Offtopic, creo que no te he entendido bien, no sé si te refieres a cuando lo descargas o cuando ya lo tienes abajo. Por ejemplo, así me pasaba cuando de FF descargaba algún torrent (u otro tipo de archivo) y ya anteriormente le había marcado en "abrir siempre con este programa", para usar otro ejecutable lo cambiamos en Herramientas - Opciones - Descargas - Ver y editar acciones (de Acciones de Descarga).

#Christian: Jeje, no, no lo decia por nadie en particular, pero la paciencia de este tipo para responder estos 25 comentarios (uno mas largo que el otro) creo que es algo para destacar :-).

Cristian, me refiero a cuando me aparece la ventana de Guardar, Abrir con... En "Abrir con" la primera vez selecciono el Azureus y la segunda, y la tercera... y todas, n se queda con qué programa debe abrirlo, sin embargo el Windows si lo tiene asociado. Y en las opciones de Descargas que me has pasado, no aparece el tipo de archivo .torrent, y no le puedo añadir ninguno.

Diego, paciencia ninguna, porque por una entrada que tiene comentarios, pues como para no responder. El número de comentarios que recibimos en Sentido Web no es muy abundante, como para encima no contestar...

Saludos a ambos

Ah ya, ¿pero no te funciona si palomeas el "Hacer esto automáticamente"?, raro, raro...

Ya te digo que es raro, raro, raro... Bueno, veremos si en el FF 2.0 me sigue fallando.

Gracias por todo de todas formas.

Diseño en flash hace 5 años. Mi web es una prueba de ello. Y la mayoria de los comentarios desfavorables viene de viejos programadores, que les cuesta mucho comunicarse con un actionscript.
Estoy a favor de la critica sobre diseño. Nunca es la herramienta. Personalmente. Odio las paginas que se mueven todo el tiempo. Creo que forma parte de dejarlo jugar al usuario con la pagina y no solo hacer animaciones por millones sin parar.

Sí que es cierto que algunos no nos aclaramos mucho con el actionscript :(

Saludos